Van legalább két hasonló bejegyzés a TestBike fórumon, szándékom szerint azonban e helyen csupán a vélemények pontozásának rendszeréről értekeznénk. Mindenekelőtt a negatív bírálatokról, a vélemények ledorongolásáról. Vajon miért kattint valaki a „nem hasznos” gombra akkor is, ha a hozzászólás szerzője nyilvánvalóan szívét-lelkét beleadta a véleménybe? Továbbá, lehetne-e finomítani a pontozás rendszerén valami módon?
A ledorongolások mögött legtöbben irigységet gyanítanak, illetve unatkozó vagy önhitt ítészt. Akadnak jócskán olyanok is, akik szerint a negatív bírálatok hátterében rosszakarat bújik meg. Felfogásuk szerint a vélemény szerzője egykoron – akarva vagy akaratlanul – a tyúkszemére hágott valakinek, s utóbbi ily módon, az illető szerző véleményeinek „lepontozásával” áll bosszút a rajta esett csúfság miatt.
Magam is úgy gondolom, hogy az érzelmi indítékok vezető helyet töltenek be a ledorongolás okai között, de a kritikusokat legtöbbször nem rossz szándék vezérli. Bizonyos jelek arra mutatnak, hogy a bírálók leggyakrabban aszerint szavaznak, hogy egyetértenek-e a véleményben foglaltakkal vagy sem. Ha valaki netán rossz tapasztalatokat szerzett egy bizonyos márkával vagy termékkel kapcsolatban, az ezekre vonatkozó pozitív véleményeket jó eséllyel el fogja utasítani, többé-kevésbé függetlenül a szerzőtől, a tartalomtól és a színvonaltól.
- Sértettség vagy gyűlölet – Ellenük tenni nem sokat lehet. A sértettek a rajtuk esett (vélt vagy valós) sérelmet a névtelenség homályába burkolózva torolják meg.
- Irigység vagy önhittség – A kritikus gondolhatja úgy, hogy a vélemény írója bizonyos tekintetben fölötte áll (pl. nagyobb számú hozzászólást jegyez), s ezért pontozza le. A fordított helyzet is könnyen elképzelhető: a bíráló magát helyezi talapzatra, a megbírált szerzőt pedig nagyképűnek, tudálékosnak tartja, netán ostoba baromként könyveli el.
- Unalom vagy figyelemfelkeltés – A ledorongoló hozzáállása talán ez: „Lássuk, mekkora zűrt tudok kavarni! Én mindenképpen jól fogok szórakozni!”
- A minták követése vagy elutasítása – Előfordulhat, hogy a bíráló az alapján dönt: eddig mennyien szavaztak valamilyen termék, illetve vélemény ellen (mellett). Fontosnak tartott személyek, például a TestBike moderátorai is kaphatnak méltatlanul kevés (sok) pontot, tekintettel sajátos helyzetükre – a tekintélyrombolás, illetve -tisztelet elvén.
- Tájékozatlanság vagy elfogultság – Megfelelő ismeretek vagy tapasztalatok híján a bíráló ítélőképessége nem áll a helyzet magaslatán. Jellemző példa a nem rendeltetésszerű használat miatt keletkezett bajok okán gyalázkodó bringás. Ne merjen senki jót írni egy olyan alkatrészről, amit ő elnyűtt egy menetben! Illetve hogyan merészel hátrányokról beszélni kedvenc márkájával kapcsolatban bárki is!
- Félreértések és tévedések – A bíráló elolvasta a véleményt, de nem a megfelelő következtetést vonta le belőle. Illetve megfelelően következtetett, de – Uram, bocsáss meg neki! – nem a megfelelő gombra kattintott, az „igen” helyett a „nem” választ találta telibe.
Hogyan védekezzünk a ledorongolók ellen? Ne háborodjon fel senki azon, ha „lepontozzák” a véleményeit. Bármilyen okból minősítették haszontalannak a hozzászólását, a legádázabb ledorongolóknak (is) joguk van a véleményükhöz. Emlékezzünk a tanításra: „A pesszimista a sötét alagutat látja, az optimista a fényt az alagút végén, a realista a közeledő vonatot, a mozdonyvezető pedig a három balfácánt a síneken.”
