Fatbike-okról mi a véleményetek?

Sziasztok, bár rég volt az utolsó hozzászólás én kérdeznék valamit, sajna a jelenlegi súlyom 135 kg nem igazán teszi lehetővé 29er mtb, vagy cross trekking bringa használatát, mivel minden esetben a gyártók által megadott maximum súly fölött vagyok. Viszont több helyen olvastam hogy a Fatbike-ok elméletileg többet bírnak, most találtam is egy egész jót, a Specialized Fatboy személyében, szerintetek be merjem vállalni? Előre is köszi a válaszokat!

@sipi88: Hát szedi...itt is függ a mintázattól...nekem Vee H-Billie 4.25 van...ha megnézed a mintázatát annyira nem tud beleragadni...eddig mondjuk nem is nagyon volt sár...

A fatbike tulajoktól kérdezném: a gumiköpeny mennyire szedi fel a sarat? Tudom, hogy gumifüggő, nekem pl. kellys attack 2.1 gumijaim vannak mtb-n, és amilyen sárban a régi gumikkal a fejem is sáros lett, hasonló körülmények között a kellys gumikkal egy kis darab sár nem kerül se a bicóra, se rám.

Egy illető azt mondta, hogy 3 fatbikeot is letesztelt, és sárban használhatatlannak tartja, mert ilyenkor a plusz sártól több kilósak lettek a kerekek.

Na pár sort én is ide vetnék.

1. Fat Bike-om most került hozzám pár napja. Fontos dolog!

Egy alsó kategóriás acél vázas és egy közép/felső kategóriás között sok különbség van!

Nyáron Mongoose Dolomite-em volt,nehéz volt,nagyon is...lomha,nehéz volt tekerni,de NEM a gumi szélessége miatt! Egyszerűen nehéz volt a váz,villa,kerekek...nem igazán éri meg.

Most egy Rose The Tusker Fat-em van,full alu váz,telós,könnyített felnik,és 20-30 km/h -val simán megyek vele,minden megerőltetés nélkül !!! Egyébként laza talajon,murvás,kavicsos úton simán kezelhető,nincs az hogy megy a kerék jobbra-balra.Nem érdekelnek azok akik azzal jönnek,hogy "divat"...hol divat? Miből van több Fat-ből vagy Fixi-ből?

Attól, hogy valami divatos, még lehet jó is :). Én szívesen kipróbálnám.

Emlékszem, hogy mikor a 29"-os montik elkezdtek terjedni, ugyanígy megvoltak a szélsőséges nézetek. Volt aki szerint addig nem is létezett igazi MTB, más pedig a hegyikerékpárok megcsúfolásának tartotta. Én pl. azért vettem, mert nagy vázzal egyszerűen azt láttam szépnek, arányosnak. Kipróbálva pedig azt éreztem, hogy jó vele menni is.

Fabike-ot is az tartson, akinek az teszik és élvezi vele a tekerést. Ilyen egyszerű.

Itthon lehet kapni 100e Ft alatt Fat Bike-ot? Mennyibe kerül a legolcsóbb?

Csak vázszett és kerékszett gumikkal mennyiből jön ki legolcsóbban?

Ajánlom a következő videót

http://youtube.com/watch?v=sf45i_hYVnU

A tanulság, hogy bár néhány másodperccel valóban lassabb a fatbike, de csak néhány másodperccel. Ha nem világ versenyről van szó, akkor ez semmit se számít. Viszont jó nagy mókának tűnik és szélsőséges terepen is helyt áll. Sajnos sokat kell költeni a könnyű alkatrészekre hogy kompenzálja a nehezebb kereket, de bennem a kezdeti "ez mi a francnak" érzés már teljesen átalakult egy "vajon mikor lesznek jó áron jó fatbikeok a használt piacon, mert kell egy ilyen bringa is" érzéssé.

A teleszkóp dologgal nem értek egyet, egy jó minőségű telo mindig jól jön, felfelé, lefelé egyaránt.

@dr.anonimus: Szóval van minden hozzá, akárcsak a vézna kerékpárokhoz. Visszavonom állításaimat. Szégyenemben elszegényedett orrszarvúként (Rhinocóresz africanus) tengetem hátralevő életemet.

@XCode: Nem helytálló teljesen amit írsz mert biza létezik sárvédő a dagikra sőt túracsomagtartós verziókat is szoktak prezentálni a gyártók. A köznépnek valóban nem teljesítmény túrázni szánják hanem örömbringázni. De van az a szűk réteg aki eljár vele Svájcba versengeni.

@OKdoki: Jómagam is kipróbálnám. Gondolom, sajátos élmény ilyen szekeret hajtani, különösen futóhomokon vagy ingoványon. Megvásárolni ellenben nem szándékozom, csak ha már kellően elterjedt lesz, s bizonyította is életrevalóságát. No meg az ára is legyen elfogadható.

@OKdoki: A fatbike gyakorlatilag olyan mint az országúton az időfutambringa. Az egy dologra jó, versenyezni az óra ellen. Egy gép, olyan talajra ahol a normál külsőszélesség megfeneklik. Emlékszem még anno a nyomtatott Bikemag 2007-2008-as eurobikeról szóló hasábjain, hogy rácsodálkoztam Jan Kopka fatbikejára. Csakhogy ez az őrült a sarkkörön túl szokott versenyezni. És valószínű hogy a kövér bringa létrejöttében erős szerepe volt ezeknek a rendezvényeknek. plus size: 3"-os gumi édeskevés hóra. Homokra meg sárra talán elég. Rövid konklúzió: erősen kompromisszumos. Aszfaltpatkány hasonlataimra visszatérve kb olyan, mint felrakni egy túra országútira egy könyöklőt. a geometria nem az igazi, aerodinamikailag töredékét sem nyújtja, de attól még el lehet vele vergődni egy amatőr időfutamon. Mondjuk a marketing szempontjából ezt érzem igazából néphülyítésnek.

@XCode: Hát igen, járműnek a mi körülményeink között nem túl jó választás. Egy vastagabb kerekü monti szinte bárhol jobb. Ráadásul elégé rétegmodell így legalább aránytalanúl drága is. Bár, ha valki kifejezetten az általa nyújtott élményre vágyik akkor mi potólhatná?

Jómagam gyakorlati oldaláról fogom meg a kérdést. Mint járműnek, lehet-e létjogosultsága Kövér Bertának. Úgy tűnik, eleve nem is közlekedésre szánják eme szekeret. Nincs lehetőségem például sárvédőt, csomagtartót stb. felszerelni. Pontosabban találhatok megoldást, de mindent magamnak kell csinálnom. (Mi, kérem, nem haldoklunk: így élünk.)

Ide kívánkozna a letjogosultság kerdése. Marketing ee a piac további pörgetése céljából? Mindjárt írok egy eszmefutattást erről, de inkább a gravel bájkokkal foglalkozó fórumban.

Ja, csak a bemásolas marad le. :-D http://bikemag.hu/magazin/hirek/trek-stache-es-farley-kerekparteszt-godzilla-vs-alien-azaz-29-vs-26-fat

Itt egy olyan összehasonlitas, talan olvastátok is, ami reszben körüljarja XCode által felvetett "mindenessebb" kerékpár hazai környezetben.

@dr.anonimus: Ha ekként áll a helyzet, akkor van létjogosultsága a szekérnek. Jómagam is kipróbálnám, s ha beválna, istállómba bekötném. Természetesen változnia kell a szemléletnek is. Az emberek többsége nyilván nem venne ilyen szekeret, mert egyelőre még szokatlan, kevésbé elterjedt.

@XCode: Volt szerencsém kipróbálni is egy ilyet, drabális méretei ellenére alulról karcolja a 15 kilót egyszerű felszereltséggel. Nem nehéz elhajtani. Aszfalton komolyabb erőlködés nélkül lehet vele menni 20-25-tel.

@dr.anonimus: Szerelmese vagyok a Kiskunságnak; bizonyos helyeken, helyzetekben jól jönne egy ilyen járgány. Homoki utakon a 2,1" szélességű köpeny is kevés, gyakorta le kell szállni, s tolni a szekeret. No de mit csinálnék országúton? Nincs tapasztalatom, a józan ész szerint azonban meggondolnám, utazzak-e száz-százötven kilométert vagy még többet ilyen kecskével.

Ha volna tanyám a homokbuckásban, talán beszereznék egy ilyen jószágot. Szórakozás okán kilovagolnék olykor. Talán még bevásárolni is ezzel járnék. Laza, süppedős homokban nyilván jobban boldogul, mint egy közönséges terepjáró. Kérdés azonban, volna-e erőm hajtani.

Meggyőződésem szerint a Büszkélkedés fehércselédek arcvonala előtt című fejezet megírásába nem érdemes belekezdeni. Bizonyára feltűnést kelt egy ilyen járgány, ámde a hölgyek nagy többségét a vas nem érdekli. Különösen nem, ha kétkerekű. Lovasa inkább, ha a vason kívül is fel tud mutatni valamit.

No lássuk részletesen. Elsődleges célterep tekintetében ami: hó, homok, nagggyon laza talaj. Alapvető hiba amit szinte minden gyártó elkövet: lánchajtás. Szerintem hiba amit szerencsére kevesebb gyártó követ el: Teleszkóppal szerelni. Lánchajtás abszolút fő ellensége a hó és a homok. Illetve a vizet sem kimondottan kedveli. Fokozott kopás, töredék élettartam. Megoldás a szíjhajtás. De, hogy a fokozatváltás lehetősége megmaradjon azért mégis csak kellene valami. Itt jön képbe a Rohloff, Nuvici, Pinion és társai. Zárt, kevés karbantartási igény stb stb. Teleszkóp. Első reakció: Mégis mi a francnak ha egy közel 10 centi átmérőjű gumi csillapít? Végiggondolva: Homoknál kisebb az esélye hogy bármi komoly akadálynak. Laza talaj. Itt azért nagyobb a kockázat némi faág-gyökér-döglöttrókakoponya kombóra, csak ne felejtsük húszóránként szervizbe vinni a villát ugye, mert lehet hogy néha beázhat meg belekerülhet némi por vagy sár. Hideg idő meg nem épp teleszkópbarát ahogy a hó sem. Tehát itt sem árt megszívlelni a gyártó által megadott karbantartási ciklust. Összeségében. Kényelmes(EBB) ha van, csak gyorsan fogyó alkatrész. Vázanyag. Ahol homok ott erős napfény. Az UV meg a karbon hosszabb távon meg hát nem épp a legjobb barátok, az alu titán vagy acél meg jól elvan. Laza talaj esetlegesen sárral. Ismerős hogy a gumi felszed magára egy "sárköpenyt és frankón kicsiszolja a villát meg a hátsó háromszöget? Karbon váz nem hiszem hogy ezt úgy jól tolerálná. Ahogy az acél sem mert éppenséggel ott pont nekiállhat rohadni (kivéve ha rozsdamentes). Titán és alu szintél jól elvan. Hóban az acélnak lehet baja a folyamatos nedves körülmény miatt. Tehát az ideális vázanyag az alu tehetősebbeknek titán. Csakhogy a piac sincs túlzottan ellátva (közép)agyváltós szíjhajtásos gépekkel, így túlzott válogatási lehetőség nincs. Egy egész jó alap lehet a Nicolai Argon Fat Pinion vázra épített masina.

Hazai szemszögből nézve: Nyírség és duna-tisza közén van laza homokos talaj. Oda még van értelme. Másik igen kis valószínűségű felhasználás télen ha leesik 30 centi hó akkor lehet vele jókat veretni. De ki a fene vesz magának egy bringát csak azért hogyha éppen abban az évben van hó akkor 1 hétig elmókázhasson vele aztán vége a dalnak a következő évig. Tényleges hazai felhasználás: Feltűnő divatos csajozósbringa.