MTB vázra 2 x 7/8 trekking/outi hajtás megoldások

@frigerald: Azt nem tudom megmondani, hogy mennyi lenne az optimális, mert az függ a váltótól meg a láncvilla hosszától is. Én 106-nál hosszabbat használok az tuti (talán 108), ráadásul nekem hátul 12-27 van. (Én mondjuk általában mindig hosszabban hagyom a láncot.) Az a legjobb, ha kipróbálod így. Megnézed hogyan áll és, ha nem jó, akkor visszateszel bele pár szemet. Ha még csak 500 km van a láncban, akkor nem lesz gond vele, nem fog rosszul futni az új szem(ek) miatt.

Makky végül az lett amit írtál, integrált deore FC-M590 hajtóművet vettem, egy hézagolót átdobok jobbról balra. Viszont most 106-láncszemem van,(régi hajtómű 42T-volt, kb 500km van csak a láncban) 48T-as hajtóművel mennyi lenne az optimális (hátul 11-32) ? Van láncbontóm visszarakjak vajon pár láncszemet, vagy nem baj ha ennyivel feszesebb? Nem szoktam túlságosan keresztbe váltani...

@frigerald: Jó lehet. Akár még úgy is, hogy le se kell venni. Próbáld ki először úgy! Ha elfér, akkor minek levenni.

sram s650-es hajtómű gyári ajánlás: 113mm-es monoblokkal 48.5 mm láncvonal. Levenni a legkisebb lánctányért, és 108mm-es monoblokkal beépíteni?

@dr.anonimus: megerősítenélek, a 7-es és 8-as karok kompatibilisek egymással.

@frigerald: Az X.5 elviszi a 8s láncot is. a 7es sor 8as kar bekalibrálás terén nem vagyok biztos a sikeredben, de látok rá esélyt, mert a 8s sorok kb 1 fogaskerék+ hézagolóval szélesebbek, mint a 7es társaik.

Eljött a nagy pillnat: Összeállt nagyjából a kitlist, és a tapasztaltabbak véleményét szeretném kikérni!

hajtómű: sram s650 48T

középcsapágy: truvativ power spline

hátsó váltó: sram x.4 / x.5

első váltó: sram 3.0 48T

váltókarok: sram x.4

fékek: avid sd5

fékkarok:avid fr5

bowdenek: spyral teflonos bowden/bowdenház

• A hátsó váltót nem tudom eldönteni, az x.5 ös váltó (9sebességes gyárilag), 8 sebességes vastagabb láncal jó, vagy vegyem inkább az x.4-et?

• Most 7-es sorral használnám (később majd 8-assal), a 8sebességes x.4-es váltókart a váltóval be tudom úgy lőni hogy 7sebességes legyen, vagy vegyek inkább x.3-as 7sebességes kart? Ha igen, akkor az jó, hogy a váltókar 8. sebességet állítom hátsó legkisebb fogaskerékre, és hátul a legnagyobbhoz húzom a felső végállást?

• a vázam régi kántor fékes, ez gondolom nem jelent problémát a fenti fék felszerelését illetően? (A bowdenvezető füle másmilyen, de azt megoldom)

• Ezen felül ha bármi buktató, összeférhetetlenség vagy javaslati észrevétel felmerül valakiben, ne fojtsa magába. Ebben az árkategóriában (ha jobb de picit drágább még jöhet) aki tud jobb alternatívát azt is szívesen veszem.

• Köszönöm a segítséget!

@frigerald: Szerintem jó az neked. :) Mármint a 121-es. Általam ismert buktatói lehetnek:

-kistányér beleér a vázba (de ez nem valószínű, mert 2,5mm az nem drasztikus csökkentés)

-elsőváltót nem lehet beállítani a kistányérhoz, mert beleér a vázba a mechanika. Ez váztól és váltótól is függ. De, ha úgysincs rá szükséged, akkor nem is probléma. Akkor akár le is veheted és máris két tányéros vagy. :) Ez főleg nagy csőátmérőjű alu vázaknal jöhet inkább elő.

-beleérhet még a sárvédőbe is, de az orvosolható (ki kell ott vágni, az nekem is ilyen)

Tudomásom szerint arra nincs szabvány, hogy milyen távol lesz a kis fogaskerék hátul a váztól. Nekem azonos fokozatok esetén másik aggyal is vannak pici különbségek. (Edzős és verseny kerék közötti csere alkalmával mindig kell állítanom a váltót is, igaz csak picit.)

A 8-asnál igazából nem a kicsi lesz kintebb szerintem, hanem a legnagyobb bentebb. (Bár az is lehet, hogy mindkettő máshova esik. Nincs már 7-es rendszerem, hogy megnézzem, de így emlékszem.)

Hát igen. Sok minden tényleg csak akkor derül ki, amikor az ember nekiáll megcsinálni. Én is szívtam már ilyenekkel sokat.

@frigerald: ami "általad nem ismert buktató" lehet, az az, amit lentebb írtam, hogy az alsó tányér beleverhet a láncvillába. Ha az nincs is fenn, a középső is okozhat gondot a láncvillánál, csak egy kicsit hátrébb.

5 mm-rel rövidebb tengely az ugye 2,5 mm-rel kisebb láncvonalat eredményez, mint írtad is, ami tök jó dolog, de ennyivel bentebb fog menni a középső tányér is. Szóval nézd meg, hogy a láncvillától 2,5 mm-t bentebb víve elfér-e egy 38-as tányér. Ha igen, akkor már nagy baj nem lehet.

Hátsó sor: a 7-es és 8-as közt egyforma hézagolók vannak, a 9-es közt keskenyebb, mint írtad is. Annyi a különbség, hogy a 7-es alá (tehát a küllőperem és a sor közé) kerül egy hézagoló. A nagyjából azonos áttételek tehát ugyan ott vannak, kb. mintha levennéd a 8-asról a legfelső lánckereket. Szóval a 8-as meg a 9-es egyforma szélességű, a 7-es meg amennyivel keskenyebb, azt belül szokták kihézagolni. Ergo az ideális láncvonal (már amennyiben váltósnál ilyenről beszélhetünk) lényegében mindegyiknél egyforma. Vagyis nyilván a szélesebb hézagoló miatt a külső lánckerék esik csak egyvonalba, a 9-esével, a többi már kicsit máshová, de ember legyen a talpán, aki ezt mm-re pontosan leköveti. Úgyis max 1 fokozatodnál lesz egyenes a lánc, szóval mindegy is.

@Makky: Alivio FC-M431-hez 50mm-es láncvonalhoz 126mm-es octalink tengejhosszt ajánl. Ezzel ugye a középső tányér 50mm-re kerül a váz metszeti középvonalától. A példádból kiindulva (95%ban a nagy lánckereket használod, és arra optimalizálsz) 121mm-es monoblockal 5mm-el rövidebb tengely miatt 2,5mm-el beljebb kerül a hajtás, így 47,5mm-e csökken a láncvonalam. Jó ez nekem vagy felesleges, és vannak álatalam nem ismert buktatói? +adalék hogy 7-es a sorom (gyárilag 9eshez tervezték a fenti hajtást) tehát nekem hátul a kis fogaskerék közelebb van a vázhoz, így 47,5mm láncvonallal jobban kihasználom? A 7/8/9-es sorok között mi a különbség ebből a szempontból? Azt tudom a 9-es sornál már kisebb hézagok vannak a fogaskerekek között, de a 7/8-az ugyanaz csak a 8.-fogaskerék már "egyel kintebb van" ? :)

De nehéz így haladni, hogy alig található valamiről PONTOS méreteket tartalmazó dokumentáció :) Bocsánat a sok kérdésért, és köszönet a sok válaszért! :)

@frigerald: Még két dolgot fűznék hozzá:

1. A két tányéros trekking már szinte ugyanaz lenne, mint egy Compakt országúti. Valószínűleg ezért sem gyártják.

2. A három tányérnál is lehet játszani a láncvonallal azért. Négyszög tengely és integrált esetén is. Octalink/ISIS-nél már kevésbé, mert abból nincs olyan méretválaszték. Én használtam sokáig két tányérral MTB kart négyszögtengellyel 107-es tengellyel a jobb láncvonal érdekében (sőt az egyik verseny MTB-men mai nap ilyen fut). Aztán úgy alakult, hogy föltettem a kistányért is és még nem ért bele a vázba. Vagyis simán mehetett volna a három tányér végig. A láncvonal pedig arra volt optimalizálva, hogy nagytányéron megyek 95%-ban. (A gyári ajánlás szerint 110-es monoblokk kellett volna hozzá egyébként.)

@Makky: Meghánytam-vetettem a dolgot és igazatok van, maradok egyelőre a trekking hajtóműnél... Sikerült megtalálni a bringás termékpaletta kb. egyetlen sötét foltját: a 2 tányéros trekking rendszerek hiányát. Hiába, biztos van oka annak hogy nem gyártják, de szerintem lenne értelme feláldozni a legkisebb lánckereket a jobb láncvonal érdekében. Köszönöm a sok segítséget, infót, sok időt megspóroltatok ezzel nekem!

Láttam még egy helyen új (régebbi) LX HT2 trekking hajtást (FC-M583). Talán 25e volt integrált csapággyal együtt. Ez gyárilag 48/36/26. Ha leveszed a kistányért róla és a jobb oldali hézagolót átteszed a bal oldalra, akkor 2,5mm-el jobb lesz a láncvonalad. Ennél közelebb amúgyse tenném, mert akkor a 48-11 lesz már nagyon keresztbe. Én egyébként szintén 26"-os egyenes kormányos géppel edzek országúton (Azért mert ez volt kéznél és nem azért, mert jobb lenne, mint egy országúti. Két ilyenem is van ráadásul.). Szerintem a 11-32 brutális aszfaltra, mert akkora ugrások vannak a fokozatok között, hogy az már terepre is durva. (Én MTB-n 8-as rendszernél 11-28-al mentem és a 11-30-at már nem szerettem. Országúton a 12-27 9-es esetén a legtöbb, amit elviselek káromkodás nélkül.) Szóval én elől meghagynám a 3-as 48/36/26-ot, míg hátul a lehető legkisebbet tenném föl, ami talán 11-28 7-es rendszer esetén.

@frigerald: én az igényeidet látva továbbra is trekkinget vennék. Ballonos gumi is van, nagy végsebesség is van.

Köszönöm a javítást, elírtam, valóban 64 mm a lyukkör belül.

A kéttányérosnál valóban jobban ki lehet használni a tányérokat, valamivel jobb láncvonal mellett (megjegyzem a gyári 2tányérosommal rosszabbul jön ki a láncvonal, mintha a 3 tányéroson lennének beljebb pakolva a tányérok...). Viszont belülre nem tudsz elég nagyot tenni a kistányér helyére, mint már írtam korábban is, tehát ez az út nem járható.

Országúti karból feltehetsz bármilyent szerintem. Az, hogy 68mm-es a középrész háza, az nem igazán korlátol be, tehetsz fel integált kart is, azoknak lehet hézagolni a középcsapágyát (egyébként outik terén nem vagyok otthon, ott jellemzően mekkora a középcsapágyház?)

A Merida középrésze szinte biztos hogy az átlagos (angol?) szabványt követi, és belemegy bármi.

A 3sebességes váltóval mint írtam, az égvilágon semmit nem kell csinálni. Persze, le kell szabályozni a végállásait, de ezt mindig le kell. A kart nem kell állítgatni, ha le van szabályozva, úgysem enged váltani. Az újabbaknál van ilyen 2/3 konverter valamiképp, de ez igazából egy felesleges funkció.

30-ból új kéttányéros hajtómű+középrész nehezen fog kijönni. Ha utólag kéttányérosítasz (bár ez mint írtam ez esetben nem megoldható), akkor az is egy 15-20ezer Ft-os beruházás, csak a lánctányérok... Használtan érdemes lenne nézelődni.

Ha mindenképp ehhez a bringához ragaszkodsz, akkor én a helyedben egy használt, de jó állapotú integrált országúti kart vennék (méregetés után persze!), és mellé egy sima 3 sebességes kart meg első váltót.

Legrosszabb esetben is annyi lesz, hogy a montis első váltón kettőt kell váltanod a két fokozat közt.

A 16 fogas különbséget átváltani azonban már problémás lehet, 14 fog felett már javasolják egy láncleesésgátló használatát. Nekem 28-40-es kéttányérosom van, avval még nincs probléma, bár a váltóbeállításnál ügyeskedni kellett a végállásokon, mert egyébként ez is szerette alulra túldobálni a láncot.

@Krupcheck:

Először is köszi, sokat segítettél! Azért találtam ezt ki, mert rengeteg km alatt talán 2x használtam a legkisebb lánckereket, tök feleslegesen van ott. Sokkal jobban kihasználnám az ideálisabb láncvonalat, ha a 2 első lánctányér közelebb lenne a vázhoz, és nagyobb átfedésben használhatnám hátul a 7-es sort, kevesebbet kéne elöl váltogatni. 100% Outit nem akarok, annál ballonosabb gumik kellenek. (Illetve -ezen lehet h sokan felhördülnek- betonon is van olyan jó a 26-os kerék mint a 28-as, csak a hajtáslánc legvégső eleme, kicsit több nyomatékkal, és szerényebb végsebességgel.) Ennek fényében Te miben gondolkodnál?

Most nagyon belekavarodtam 2 szálon haladok:

• Összevadászni outi szettből gyári 50/36-os hajtást, de olyat ami octalinkes vagy isis-es, mert 68mm-es monoblock középrészes a váz. (esetleg azt nem tudja valaki fejből h ez a crmo merida dakar 680-as váz angol menetes vagy olasz menetes kell bele?).

• Mtb 2 tányéros hajtást építeni. Mtb legkisebb belső tányér lyukköre nem 64 mm? jelen tudományom szerint kéne 2 tányéros rendszerhez egy 104mm-es lyukkörű középtányérnak gyárott -furat miatt- 46 vagy 48-as lánctányér, ill. egy 32-es 64mm-es lyukkörű belső tányér, és a külső nagytányér helye marad üresen. 32-ről 48-ra felpakolná vajon a láncot, vagy ez túl nagy különbség? (ha felrakja, de csattog zörög félóráig az nem játszik) 3 fokozatú első váltó hekkelése kettesre hogyan néz ki? Behúzom a felső végállást középső tányérig? Vagy a váltókaron ki lehet iktatni az egyik fokozatot?

Kb 30-at szánnék hajtóműre középcsapággyal együtt. Ha van jól működő gyári cucc kompletten váltóval váltókarral, meglepetéscsomag mentesen, akkor többet is :)

Szia!

Hát, azon kívül, hogy szerintem értelmetlen a terv, megpróbálom összeszedni azt, amire tudok válaszolni. Ha mindenből újat akarsz venni (direkte 2 sebességes váltó eleve nincs olcsón), akkor jobban jársz ha veszel egy trekinget. És akkor terepre is merészkedhetsz olykor, meg aszfalton is jobb, mint egy 26-os.

Félretéve a fenntartásaimat, illetve azt, hogy nem értem miért ragaszkodsz a 2 tányérhoz:

• országúti hajtókar: elvileg semmi akadálya annak, hogy feltedd, de azért méregess egy sort, a kis tányérokhoz kitalált monti váz miatt előfordulhat, hogy az alsótányér beleér a lánvcillába. Megméred mennyira van kinn egy outin az alsó tányér (hol van a láncvonala), és hogy mekkora az átmérője, aztán már csak ellenőrizni kell, hogy nálad ez jó-e.

• 48-as mtb hajtókar 2tányérosítás: mtb-k esetén a 2tányérosítás lelke, és értelme, hogy fogsz egy felső tányért, berakod belülre, az alsó helyére meg egy nagyobbat teszel. Ha neked 48-as lesz a felső, akkor alulra valami 30 fogúnál jóval nagyobb kéne, ekkorát meg nem fogsz találni mtb-s belsőtányér furatkörre (94mm). Ennek a buktatóit nem részletezném ITT találsz róla egy részletes cikket. Mindent összevetve, egy trekking kart max úgy tudsz "átalakítani", hogy fogod és leveszed az alsó tányért. De annak meg -50g-on túl sok értelme nincs.

• 9sebességes lánctányérok vs 8-as lánc: evvel nincs semmi probléma, nyugodtan használhatsz 9-es tányért 8-as rendszerben. Ezek a tányérok vékonyabbak, illetve a hozzá tartozó láncok is. Elöl még akár fordítva is működhet a dolog (8-as tányéron 9-es lánc), a hátsó sort és a hátsó váltókart tekintve nem kompatibilis a két rendszer, másban igen.

• 2sebességes váltó és váltókar: értelmetlen. A gyárilag 2 sebességes MTB első váltók (XT, XTR, Sram-ban nem vagyok otthon) szándékosan a kisebb tányérokhoz vannak kialakítva, mindössze ebben térnek el a 3asoktól. Mivel te nagy tányért akarsz, így ez nem játszik. A 3 sebességest is nagyon szépen be lehet lőni a 2 tányérhoz (én is így használom). Ha outi váltóra és karra gondoltál, azoknál nem tudom mi a helyzet, valszeg nem egyeznek meg az mtb-s húzásával. Viszont kis trükközéssel egészen biztos, hogy egy 3-as váltót bmilyen 2tányéros, akár outi hajtókarra is be tudsz hangolni. Egyébként létezik országúti cuccokhoz tervezett váltókar egyenes kormányra, a Shimano komfort kategóriás cuccai közt keresgélj.