Sziasztok! UMF Hardy-ból 171 cm-es magassághoz és 78-as átlépőhöz a 14,5"-ös vagy a 16"-os váz lenne az ideális? Annyi a "gond", hogy nekem a végtagjaim az átlagnál kicsit rövidebbek, pl. a 52-52.5 cm hosszú a karhosszom a kulcscsont szélétől a csuklóig. Alapvetően kezdő freeride, trail és néha túrázás lenne a felhasználás. Köszi előre is! :)
@ImreK: Természetesen erre figyelek, hogy ne húzzam ki nagyon, de a 400-as tökig betolva a vázba is hosszú, szerintem tényleg vágni kell belőle, mondjuk 350-360mm pont elég lesz.
@Krupcheck: Alapból a 37-es vázba nem is lehet tökig betolni a nyeregcsövet, felakad a váz közepe körül. Ez a váz is javított a nyeregcső végénél, de megnéztem, ez csak annyi, hogy a tulaj nagyon kihúzta(2-3 centi volt bent) és meghajlott a nyak vége, ez javítva lett, igényesen, de mivel szerkezetileg nem befolyásolja, elhoztam. nyeregcső szépen jár benne, megszorítani meg lehet, nekem meg amúgy sem kell annyira kihúzni, azóta megnéztem, egy 350-370-es cső pont jó lesz, kihúzva is marad még a vázban vagy 25 centi a csőből.
Ez a rövid stucni - szélesebb kormány nálam kimaradt, bár teszem hozzá a DaBombban, meg most az össztelósban is nagyobb villa van, mint amit szántak bele, ami eleve lustítja a kormányzást, így nem zavaró az idegesebb rövid stucni.
Viszont @ImreK: milyen vázról van szó pontosan? A korai Hardyk mind az összes elrepedt a felsőcső-nyeregvázcső találkozásnál, úgyhogy ha ilyen, akkor inkább rakd bele jól betolva a 400-as csövet, vagy ha azzal nem lehet eléggé letolni (mondjuk egy jó lejtőzéskor), akkor csak annyit vágj belőle, amit muszáj. Meg esetleg egy duplacsavaros nyeregcső bilincs is segíthet talán valamit, lényeg az, hogy minél kevésbé terheld azt a csomópontot ott fenn, mert ropi. Magasra húzott nyeregcsővel meg pláne.
(pont tegnap jött szembe FB-n egy ilyen váz hirdetése, szerintem rohadtul újrahegesztett az is ezen a ponton, persze a hirdető letiltott amikor ezt feldobtam, így végül nem derült ki az igazság)
@rcs2003: Persze ez biztosan váz és geofüggő is, én csak a saját tapasztalataimra alapozom ezt. Például az M-es Kona Scrapen gyárilag 60-as stucni volt 680 széles kormánnyal, a 40-es már nem volt jó rajta, pedig kipróbáltam 720-as és 740 kormánnyal is. De lehet én csinálok valamit rosszul. :/
@rcs2003: Én is így csináltam eddig, 1 centi stucnihossz rövidítésnél 2 centivel szélesebb kormányt használtam, de egy bizonyos stucnihossz után azt tapasztaltam, hogy hiába lesz szélesebb a kormány, a bringa eleje instabil lesz. Meg ugye a szélesebb kormány miatt a pozíció is hasalósabb lesz, tehát ha a váz alapból hosszú neked, akkor lényeges változás szerintem nem lesz. Ezért jobb szerintem az akár kicsit rövidebb váz egy hosszabb szárral, mert ott max. kicsit lassul a kormányzás, de a stabilitás nem romlik.
Ha rövidítesz a stucnin, a kormányt kell vele együtt szélesebbre cserélni és akkor nem lesz "ideges" az irányítás.
@Krupcheck: Hát stucniból szerintem 60-as jó lesz, de ha szükséges, van itthon egy 70-es is. Alapvetően én is jobban szeretem a kisebb vázakat, főleg a régebbi modellekből, mivel én úgy tapasztaltam, hogy egy hosszabb stucni jobban visel a vázgeometria, mintha a hosszú váz miatt egy rövidebbel kéne használni, mint a gyári. Az utóbbi nálam mindig ahhoz vezetett, hogy ideges lett az irányítás.
@rcs2003: Délután épp volt időm, löktem bele 2 kereket meg egy villát, 400-as nyeregcsővel próbáltam és ez is soknak tűnik, ütközésig be van tolva, a lábujjhegyem ér le kb. Szerintem egy 350-es cső is bőven megteszi. Én is azt hittem, hogy a 400-as is necces lesz, de a valóságban rengeteg. Egyedül attól tartok még, hogy a kerékbe ne érjen bele a lábam, bár nem kéne elvileg.
@rcs2003: legalább könnyű lesz kezelni lejtőzéskor, túrázni meg kényelmes lesz, mert rugózik a nyeregcső :D - amiből hosszú kell majd, valóban, egy 400-as sztem már kiadja. Én pl. imádtam a 14-es DaBombot, nagyon jól lehetett kezelni kemény terepen. A mostani vázam meg a nagykönyv szerint jó, mert ha 2 méret határán vagy, akkor a nagyobbat szokták ajánlani, de terepen ez hátrány, jobban örülnék eggyel kisebbnek.
Hát az a 14,5" azért nagyon kicsinek tűnik (ha 78cm lábhosszod van), legalábbis nyeregvázcső tekintetében biztosan. Szinte gyerekméret. Jó hosszú nyeregcső kell majd hozzá arra készülj fel!
@ImreK: hát annyit nagyon megért, grat a jó fogáshoz!
@Krupcheck: Köszi, azóta le is csaptam egy közelemben lévő 14,5-ös Hardy vázra, 7k volt, annyit megért, ha lesz időm átpakolom rá az alkatrészeket és kiderül milyen, ennyit megért. Köszi még egyszer, sokat segítettél. :)
@ImreK: az 590-es felsőcső hossz az, ami nekem kb. jó szokott lenni egy 90 körüli stucnival (jelenlegi össztelósom 615 hosszú 70-es stucnival, túrázni jó, keményebb terepen lehetne valamivel rövidebb).
Szóval ezek alapján, ha van választási lehetőség, én is inkább a 14,5-öst választanám a helyedben, de egy rövid stucnival akár a nagyobb is jó lehet.
Legjobb persze, ha van lehetőség ráülni vétel előtt.
@Krupcheck: Mondjuk ez a Dabomb váz ránézésre olyan hosszúnak tűnik, mint a 16"-os Hardy. És ha neked 183 centivel jó volt még, akkor nekem 171 centihez tuti sok lesz. Ráadásul ha jól látom 40-50 körüli stucni van rajta, ami nem is hosszú.
@Krupcheck: Köszi! :) Hát a 14,5"—ösnek 555 a vízszintes felsőcsöve, a 16"-osnak pedig 590. A nyeregvázcső hossz nem hiszem, hogy mérvadó lenne nekem, hiszen volt már 38-as vázam és bőven ki tudtam húzni a kívánt hosszra. Amihez tudnám hasonlítani, az egy Kona Scrap, annak 586-os votl a vízszintes felsőcső hossza, de az 60-as szárral volt szerelve.(A Hardyk 40-essel elvileg, ami szerintem elég rövid, főleg ha nem dirtre kell.) A Konáról el tudom mondani, hogy kiállva elment a hossza, viszont ülve szerintem lehetett volna rövidebb, kihúzott nyeregcsővel eléggé hosszúnak éreztem.
Szia!
2 gondolat:
az UMF Hardy (gondolom a sima merevfarú aluvázra gondolsz, mert amúgy elég sok variáns volt ebből) egy dirt/street/akármi mókázós váz, nem kimondottan arra készült, amire te szánod. Persze alkalmassá tehető rá, csak az eredeti célja miatt nem lehet magasság alapján kiválasztani, ugyanis a hosszúságához képest jóval alacsonyabbra csinálták, mint egy normál mtb vázat.
a fentiekből is fakadóan én a váz vízszintesen mért hosszát mindig fontosabbnak tartottam, mint az ősi magasságmegadási módot, úgyhogy azt javasolnám, hogy azt nézd/mérd meg, és vesd össze a jelenlegi kerékpároddal, amiről már tudod, hogy az neked rövid/hosszú/pont jó.
Normál mtb váz mércével a 16" sem magas, ha a 16-os váz nem rettenet hosszú, akkor én azt venném ilyen célra. De hozzátartozik, hogy nekem is volt 14-es vázam trailre megépítve, miközben 183 cm magas vagyok, egyszerűen azért, mert az egy hosszú váz volt. Viszont maxra kihúzott cső mellett kellett volna még pár centi. Neked pont elég lehet így is.
https://foto.testbike.hu/index.php?p=foto&gid=17298&id=11&pp=mygl
Szóval all in all: leginkább a hosszúsága alapján döntenék.